2005年春晚小品《裝修》里，黃宏飾演的黃大錘拎著鐵錘猛砸，一不小心就砸進了隔壁鄰居家，上演令人啼笑皆非的鬧劇。現(xiàn)實生活中，這種因野蠻裝修引發(fā)的鬧劇也時不時上演。南岸法院近日審結(jié)一起財產(chǎn)損害賠償糾紛，業(yè)主丁某因任意改造房屋，不僅造成樓下屋內(nèi)漏水，還嚴重威脅了整幢樓房的結(jié)構(gòu)安全，法院判令限期丁某30日內(nèi)拆除違法搭建、將房屋恢復(fù)原狀，并賠償樓下鄰居裝潢損失2.1萬余元。
新房改建成空中別墅
2015年10月，丁某因拆遷取得位于南岸區(qū)彈子石某小區(qū)頂樓的房屋一套，該房屋附帶有閣樓。隨后，丁某著手裝修房屋。
為了擴大房屋面積，丁某對房屋結(jié)構(gòu)進行了大肆改造，多處承重墻被破壞、改動，部分梁柱被拆除。為了使客廳更加開闊，甚至將閣樓的樓板悉數(shù)拆除，上下貫通，還在客廳里壘砌魚池用于養(yǎng)魚，樓頂消防通道及平臺上也搭建了樓梯。
經(jīng)過一番改造，不僅房屋的面積大大增加，而且房屋的結(jié)構(gòu)功能也發(fā)生劇變，儼然成為空中別墅。
致樓下漏水成被告
由于在裝修過程中大面積拆除原有墻體，大量建筑材料堆積在樓板上，給樓板帶來了超負荷的壓力，加上房屋承重結(jié)構(gòu)的變化，造成相鄰的樓下住戶呂某一家客廳、衛(wèi)生間屋頂出現(xiàn)了不同程度的漏水情況。
呂某發(fā)現(xiàn)后立即要求丁某停止施工，物業(yè)公司也發(fā)出了整改通知書，但丁某置之不理。呂某多次報警未能解決問題，遂向法院提起訴訟，要求丁某恢復(fù)原狀，并賠償屋內(nèi)漏水帶來的裝潢損失。
拒絕鑒定人員入戶鑒定
法庭上，丁某表示其雖然對房屋墻體進行了改造，但改造后的墻體已經(jīng)進行了加固，無需恢復(fù)原狀;呂某家里的漏水問題也沒有證據(jù)證明系其改造房屋引起的。
呂某遂向法院申請對丁某的改造行為是否影響房屋的安全以及呂某房屋漏水原因進行鑒定，但丁某拒絕鑒定人員入戶導(dǎo)致鑒定未果。
法院判令恢復(fù)原狀并賠償
南岸法院審理認為，丁某擅自對房屋的墻體等主體和主體承重結(jié)構(gòu)進行了改造，嚴重影響房屋的安全結(jié)構(gòu)，應(yīng)當按照原有設(shè)計對房屋主體及承重結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀。同時，樓頂公共平臺、消防通道屬于全體業(yè)主所有，丁某擅自搭建房屋、樓梯，不僅侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益，也額外增加了屋頂負重，危害公共安全，應(yīng)當予以拆除。
在丁某裝修期間，呂某房屋的客廳、衛(wèi)生間屋頂出現(xiàn)漏水情況。由于丁某的違規(guī)裝修破壞了房屋的原有結(jié)構(gòu)，在沒有證據(jù)證明系其它原因?qū)е侣┧那闆r下，應(yīng)當認定漏水與丁某的裝修行為存在因果關(guān)系。經(jīng)鑒定，呂某因漏水造成的裝潢損失為21200元，南岸法院遂依法作出上述判決。宣判后雙方均未上訴，目前該判決已生效。
法官說法
確需變動建筑主體
或承重結(jié)構(gòu)應(yīng)申報
庭審法官介紹，根據(jù)我國《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》規(guī)定：住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，禁止未經(jīng)原設(shè)計單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級的設(shè)計單位提出設(shè)計方案，變動建筑主體和承重結(jié)構(gòu)，相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)范性文件亦規(guī)定，確需變動建筑主體或承重結(jié)構(gòu)的，應(yīng)當向房產(chǎn)管理部門申報，經(jīng)批準后方可實施，并委托具有相應(yīng)資質(zhì)的施工或裝飾裝修企業(yè)承擔。丁某擅自改造房屋墻體和承重結(jié)構(gòu)的野蠻裝修行為，不僅威脅到其自身房屋的安全，也會影響到同幢其他房屋的安全，理應(yīng)被法律所禁止。
